Of Mice and Men - Lewis Milestone

This is a great movie. I have nothing to add to the description of the booklet:

Oscar-nominated for Best Picture of the year (1939), Of Mice and Men was adapted from the classic novel by American literary giant John Steinbeck and features stunningly memorable performances by Burgess Meredith (In Harm's Way, Rocky) and Lon Chaney, Jr. (The Wolfman, High Noon) and a moving, Academy Award-nominated score from legendary composer Aaron Copland. The film,set in the bucolic valley Salinas Valley of California in the 1930s, paints a bold, vivid picture of life in the Depression era and tells the tragic tale of men searching for a safe heaven from the cruelties of a world where true poverty is loneliness and alienation from the loyalty and kindness of other men.

George and Lennie are a pair of itinerant farm hands who dream of someday having their own modest ranch, but in the meantime toil for uncaring ranch owners. George (Meredith) must constantly watch over Lenni (Chaney), who has very few wits but an enormous strength which is always getting them into trouble when he finds a small animal or pretty girl that he innocently wants to caress. Always just a few steps ahead of disaster, the two friends land at yet another farm where circumstances and the help of a fellow dreamers seem to bring their fantasies within reach. It is all the more tragic then when Lennie finds trouble thatthere is no running away from and George is called on to carry out a final and ultimate act of friendship.

For director Lewis Milestone (All Quiet on the Western Front, The Red Pony) Of Mice and Men was a labor of love.He had wanted to adapt the popular novel and play for film since he first read it, but lacked the studio backing. In 1938 he found himself on a legal battle over money he was owed by Hal Roach Studios, and Roach agreed to settle out of court by paying for the production Of Mice and Men. With script in hand, Milestone went to John Steinbeck for his approval and input. Steinbeck requested only a few minor changes, gave his blessing to the production and even took Mileston on a "field trip" to the Salinas Valley farm where the actual events which inspired his story took place. Of the film, Steinbeck would later say "it is a beautiful job. Here Milestone has done a curious, lyrical thing. It hangs together and is underplayed."

The film opened to rave critical reviews and, unfortunately,poor business at the box office. Of course, competing films that year included Gone with the Wind, The Grapes of Wrath (another Steinbeck adaptation) and The Wizard of Oz. Of Mice and Men has since been rereleased, remade on film and television and revived as a play many times for audiences who know a classic when they see one. Critics and scholars agree that this film version remains one of the most faithful and compelling translations of a literary masterwork.

The full movie is available here:

The Pearl - John Steinbeck

"Kino had found the Pearl of the World."

A couple of months ago, I wrote about The Pearl, adaptation by Alfredo Zacarias of the book written by John Steinbeck. The movie is probably the worst movie I have ever seen.

The book is not terrible, but is quite unremarkable, which is probably why it is a required in most American high schools. This is the plot: Kino, a Mexican-Indian pearl diver finds a huge pearl. He tries to sell it to finance a wedding with his wife, a rifle to hunt, a bigger boat, and education for his child. But suddenly, all the town becomes jealous and tries to steal the pearl from him, so Kino ends up killing four people, beating his wife, and getting hurt. His son dies at the end of the story.

The way Steinbeck tells the story makes the diver look like a greedy investment banker.

The morale of the story is: be happy to be poor. If, by any chance, you find anything that can help you improve your life, just throw it to your sea.

Gringos in Mexico...

The Pearl - Alfredo Zacarías

Normalmente me gusta escribir en el idioma original en el que está hecha una obra. Pero me gustaría hacer una excepción con The Pearl, porque creo que esta película concierne más a los mexicanos que al público angloparlante.

La mayoría de las críticas a la película en Amazon o en IMDB coinciden en que la película es pésima: la cinematografía es deprimente, el casting está mal hecho (gringos a medio broncear que pretenden ser mexicanos de la costa de Baja California), las actuaciones son poco creíbles, y las escenas de violencia son de risa. Los únicos comentarios positivos son de profesores de inglés de primaria que señalan que, dado que las diferencias entre la película y el libro son tantas, la película les sirvió para detectar qué alumnos habían visto la película en lugar de leer el libro, o para iniciar debates entre sus alumnos sobre cómo el libro pudo tener finales distintos, o cuáles son los puntos en los que la historia puede ser diferente.

No puedo comentar sobre las diferencias entre la película y el libro dado que no he leído la obra de Steinbeck, pero suscribo los demás comentarios: The Pearl es simplemente patética, combinación mal hecha de documental de National Geographic sin presupuesto, de The Blue Lagoon, la trilogía de Pepe el Toro, y cualquier película mala que se les ocurra.

Cuando hice mi investigación para este post encontré el por qué. Alfredo Zacarías, el director, lo fue también de muchas películas mexicanas hechas durante la era nefasta del cine de ese país: en su haber tiene una de las últimas de Tin Tan, todas las de Chucho el Roto, El Santo contra Capulina, y la legendaria (por mala) Karateca Azteca, también con con Capulina. Cabe destacar que Zacarías ya había hecho sus pininos en el cine estadounidense en 1978 con The Bees, una película de terror-ficción que emula a las de El Santo.

La dirección de Zacarías explica todo. Las tomas hechas las 10 de la mañana con el sol de frente vienen de Chucho el Roto; las escenas de violencia ridículas, de El Santo y Karateca Azteca; el drama barato es congénito a la época en la que el director dirigió en México.

La pregunta, por lo tanto, no es por qué The Pearl es tan mala, sino por qué diablos alguien decidió financiar esta basura. En realidad, nadie arriesgó dinero. Zacarías la financió de su bolso a través de sus dos compañias productoras. La distribución en DVD estuvo a cargo de Maya Entertainment, una compañía hasta hace poco especializada en distribuir cine chicano de bajo presupuesto en Estados Unidos.

The Pearl fue, al parecer, la última película dirigida por Zacarías. A excepción de Lukas Haas, ninguno de los actores que participaron en esta producción triunfó. Jorge Rivero y Richard Harris, dos actores consolidados, actuaron en este churro. De Rivero no me extraña, pero sí de Harris; quizá era amigo personal de Zacarías y decidió actuar en esta película como un favor.

Hacer cine en Estados Unidos no es barato, incluso grabando en locación como lo hizo Zacarías, quien hizo fortuna en la época en la que el cine en México recibía una cantidad ridícula e insultante de subsidios gubernamentales. No sé si The Pearl fue un capricho personal de dirigir en Estados Unidos antes de morir o retirarse, o si Zacarías creía que estaba haciendo arte y que podría llegar a ganar algún premio que consagrara su larga carrera. Lo que sí es un hecho es que el "abandono gubernamental" del que se tanto se quejan las personas relacionadas con el cine en México ha hecho que los directores mexicanos se vuelvan más creativos, más competitivos, más responsivos a los gustos del público y, eventualmente, con mayor proyección internacional. Nos podrán gustar o no las películas gringas de Cuarón o del Toro, pero cualquier persona con dos dedos de frente reconoce que la más mala de ellos es infinitamente superior a The Pearl.

The Pearl no vale la pena para nada. Las tomas de la naturaleza de Los Cabos, que son lo más rescatable, son superados por cualquier video en Youtube, como este: